Page 23 - Revista En Generico numero 11 marzo 2013

This is a SEO version of Revista En Generico numero 11 marzo 2013. Click here to view full version

« Previous Page Next Page »
revista de la asociación española de medicamentos genéricos AESEG
www.aeseg.es
en genérico
23
o
pinión
positivos. En este sentido, tenemos dos
ejemplos muy característicos aconteci-
dos durante el año 2011. El primero fue
la crisis radiactiva tras el
tsumami
de Ja-
pón y un poco más tarde el síndrome he-
molítico urémico causado por una cepa
derivada de
Escherichia Coli
. Con anterio-
ridad otras crisis en materias de salud
como las vacas locas, la legionelosis o la
gripe A hicieron lo suyo. La experiencia
nos dice que no todos los problemas de
salud que se convirtieron en crisis tienen
realmente la magnitud necesaria para
ello. No sería ninguna novedad afirmar
que problemas de salud de importancia
inferior a otros se convierten en crisis,
mientras que los de una magnitud ma-
yor no. Así, hoy en día fallece más gente
por problemas derivados del consumo
de tabaco, de la obesidad, de la hiper-
tensión o de accidentes de tráfico que
de enfermedades infecciosas.
El sociólogo noruego
Johan galtung
,
que curiosamente es hijo de un médico
que se dedicaba a la salud pública,
definió el concepto de
news values
.
Cabe destacar la dimensión, actua-
lidad, negatividad e imprevisibilidad
como aquellas características que
tendrían que tener los acontecimientos
y que les hacen más susceptibles de
convertirse en noticia. En los dos casos
descritos tanto con la radiactividad
y la contaminación del Pacífico tras
Fukushima como la E. Coli podemos
detectar esas características. Ambos
eran temas de actualidad, relativa-
mente novedosos aunque ya existía la
experiencia de Chernóbil y del E. Coli
hallado en la carne de las hamburgue-
sas en los 80, el número de afectados
era importante con un impacto nega-
tivo sobre el bienestar sobre la salud
y la incertidumbre sobre la imprevisi-
bilidad de qué es lo que podría ocurrir.
Estas crisis sanitarias han dado y dan
mucho de que hablar por su capacidad
para generar polémica, alarma social y
suelen desembocar en crisis políticas.
No es sorprendente pues que en 2005
se les pidiera a personalidades desta-
cadas en el ámbito de la salud pública
en las 17 comunidades autónomas que
analizasen los eventos más suscepti-
bles de desencadenar crisis sanitarias.
t. Rodríguez
de la Agencia de Salud
Pública de Barcelona publicó en 2011
un artículo científico en donde exponía
parte de los resultados analizando las
grandes crisis sanitarias de nuestra his-
toria y en sus conclusiones destacaba
la importancia de la detección precoz,
de un buen sistema de prevención de
nuevos casos, la elaboración de proto-
colos consensuados y sobre todo una
buena información al ciudadano para
así evitar polémicas.
Volviendo a los anteriores ejemplos,
¿qué ha pasado con la radiactividad
de Japón? ¿Y los pepinos con E. Coli?
Tal vez tenga razón
ignacio Ramonet
cuando compara algunas noticias en
prensa con ir al cine a ver una película
que ya ha empezado y de la que se
sale antes de ver el final. Situaciones
similares son manifestadas por los
propios lectores que, en ocasiones
muestran su escepticismo ante ciertas
noticias y se corre el grave riesgo,
como decía la fábula, de que cuando
“viene el lobo” nadie se lo cree.
A veces, en tertulias con compañeros
de profesión nos damos cuenta de
que se presentan noticias como “los
parapléjicos ya pueden caminar”, “con
una resonancia magnética ya se puede
identificar a los pedófilos”, que si bien
tienen un sustrato real, son capciosas
en tanto en cuanto no capturan toda la
veracidad de la información.
Es posible que, en este sentido, tal y
como argumenta el informe Quiral, las
noticias de hoy en día se suelan pre-
sentar en los medios de comunicación
siguiendo las líneas del periodismo
informativo y asertivo típico de la se-
gunda mitad del siglo XIX. Sin embar-
go, la falta de la opinión de un experto
que relativice la información puede
conducir a la comprensión errónea de
una noticia y por tanto generar alarma
o falsas expectativas.
“La falta de la opinión de
un experto que relativice
la información puede
conducir a la comprensión
errónea de una noticia y
por tanto generar alarma
o falsas expectativas”